En revanche je ne partage pas totalement cette approche Jallie
data:image/s3,"s3://crabby-images/268e0/268e0054de40287126f9ff4ed8079134c99b8da4" alt="Blushing :blushing:"
.
1- des groupes, des escadrons, peuvent avoir d'excellents résultats même avec en leur sein des niveaux hétérogènes pour les pilotes.
2- l'évaluation via le logbook est actuellement techniquement défaillante, ceci pour plusieurs raisons :
- il arrive que la mise à jour du logbook ne fonctionne pas pour certains joueurs
- elle repose sur un système de points interne au jeu qui présente des aberrations (exemple : pour une mission de protection d'un ravitailleur, si personne n'est venu ravitaillé dessus, elle est échec; et quand tu es dans un 2000 et que ce n'est pas un KC-135 fr le raviatilleur...)
- elle n'est pas nécessairement en corrélation avec la réussite de la campagne pour le camp
3- je trouve que cette approche "logbook" met en avant la performance individuelle et incite au comportement "gamer" plutôt que "simeur". Ce qui peut se traduire par exemple par de pilotes qui ne vont même pas se poser sur leur terrain de départ, voire ne plus se poser du tout, parce que cela ne rapporte "rien".
Ce peut être bien adapté à de la course automobile, mais moins pour une campagne aérienne moderne, de mon point de vue.
Ceci étant dit, il y a aussi très certainement des "gamers" (à ne pas prendre dans un sens péjoratif, je précise) dans la communauté Falcon, et cette approche "logbook", même si je ne la partage pas, peut très certainement apporter satisfaction à un grand nombre.