docs BFM Badbirds

[gil]

Je poursuit ma contribution à Falcon.

Voici la traduction que j'ai effectué de la partie BFM du Vol.5 de l'USAF.
Pour nous, spécialistes air-air dans les Badbirds, ces docs nous ont servi de référence depuis le début de l'année et Poorlo et moi-mème avons énormément progressé grace à l'étude attentive de celles-ci.

Vous pourrez appréhender les bases du combat aérien et comprendre les mécanismes qui entrent en compte dans les manoeuvres. Très intéressant pour comprendre pourquoi telle ou telle manoeuvre dans une situation bien précise est adaptée ou ne l'est pas.

Bonne lecture

Principes et concepts

Champ et cercle de virage

Mécanique des BFM

Virage avec avance

Offensives

Suivi

BFM 7 : Basse vitesse]Basse vitesse

BFM 8 : Defensives]Defensives

Fort aspect

[Hurricane]

Indispensable ! Merci !

[poorlo...pilot]

Gil, merci de me contacter avant de me citer.

[Miles teg]

Préchauffage imprimante : Check
Remplissage Rame papier : Check
Niveau Cartouche Encre : Check
Green, proceed the printing launch.

B)

[Switch]

Sympa tout ca pour tout ceux qui sont pas amoureux de la langue anglaise

Enfin moi je vais pas tout imprimer , le Combat Aircraft Fundamentals est déjà imprimé recto verso relié depuis des années

[eutoposWildcat]

Tiens, pendant qu'on y est, pour ceux qui connaîtraient éventuellement pas encore, je vous conseille la lecture attentive de Fighter Combat: Tactics and Maneuvering par Robert L. Shaw. Il est disponible en deux semaines par Amazon.
Par contre, évidemment, c'est dans la langue de Shakespeare .

Cela dit, si vous trouvez un éditeur en France, je me ferais un plaisir de consacrer mon temps libre à en faire la traduction .

[Skyflash83]

Et hop, imprimé. J'en connais un qui en a bien besoin

Merci pour ce travail

[Papoun]

Merci Gil pour cette traduction. Le f16v5 et le livre de Shaw sont à ma connaissance les deux seuls textes de tactique aérienne largement disponibles actuellement pour le public. Je cherche depuis des années le livre mythique de Boyd, Aerial Attack Study (1964), mais aucune version electronique n'existe. Il faudrait sans doute écumer les bibliothèques de l'USAF pour en retrouver un exemplaire.

Tiens, pendant qu'on y est, pour ceux qui connaîtraient éventuellement pas encore, je vous conseille la lecture attentive de Fighter Combat: Tactics and Maneuvering par Robert L. Shaw [...]
Cela dit, si vous trouvez un éditeur en France, je me ferais un plaisir de consacrer mon temps libre à en faire la traduction

Pour l'éditeur, je peux eventuellement t'en trouver un. C'est plus le problème du marché potentiel et donc du coût de l'édition. La stratégie aérienne n'est pas trés porteuse, alors la tactique!... Il faut voir. En outre, il y aurait le problème des droits d'auteurs de Shaw.

[Totose]

super gil a encore frapé !!
merci
ha oui là c'est sur je vais finir par etre en indigestion de doc

[eutoposWildcat]

Pour l'éditeur, je peux eventuellement t'en trouver un. C'est plus le problème du marché potentiel et donc du coût de l'édition. La stratégie aérienne n'est pas trés porteuse, alors la tactique!...

Ben effectivement, trouver un éditeur qui aurait envie d'éditer ce bouquin ne doit pas être trop difficile ^_^ , le vrai problème c'est que ça aurait toutes les chances d'être de l'édition à perte, d'où le fait que je doute de pouvoir en trouver un pour aller au bout du projet . En revanche, les droits d'auteur seraient un problème assez mineur, de toutes façons il faut en payer sur presque tous les bouquins.

[Miles teg]

J'ai lu les docs et je dois avouer avoir beaucoup de mal à comprendre.

C'est quoi le taux de LOS? La vitesse de déplacement visuelle? Comme le repére qu'on utilise pour un merge en avance.

Et que veux dire regarder le bandit au-delà de l'horizon?

L'extension?

Quel est ton sens exact de "à la limite"? A fond à fond ou trés contrôlé?

IRMD?

Les schémas devraient être plus prés de leur texte et moins grand. Et une numérotaiton de page? Le texte en justifié, possible aussi?

BFM5, il y a deux schémas 4.26.

BFM6, un "vérifier prolonger" vide (késako) et deux "Virage continu" + 2 schemas 4.28 :help:

Y a des termes en anglais qui mériteraient de rester en anglais.

:help:

[gil]

C'est pas toujours simple de traduire correctement certains termes.

Le taux de la LOS, c'est bien ce dont tu parles.

au-delà de l'horizon? Je sais plus trop, faut voir le contexte.

l'extension est le fait de prendre de la distance avec l'ennemie.

IRMD: Infra Red Missile Defense
J'ai besoin de traduire? ^_^

Merci pour tes remarques, j'essairais de corriger ça quand je pourrais.

[Miles teg]

Je pourrais en discuter des heures (comme pas mal de monde d'ailleurs, je pense).

BFM8, page 11, 1.7 renversement

Mais d’une manière générale, vous pouvez supposer que la fermeture verrière est inférieur à un rayon de virage.

Fermeture --> Close --> Rapprochement? <_<

J'avais aussi remarqué une phrase qui ne voulait vraiment rien dire, je la retrouverais pour plus tard.

Si je suis toujours aussi motivé demain, je fais un copier coller dans Word et je te l'envoi avec plein de commentaires du newb qui capte queu'd.

Et "à la limite"?

[gil]

à la limite, ça signifie que tu tire le maximum mais sans dégrader ta vitesse.

Pour la fermeture verrière, il s'agit d'un repère.

[poorlo...pilot]

Tout ceci confirme que dans ce domaine il y aun espace réel entre la dimension théorique et son apllication.

Cet espace n'est pas forcément dû qu'à la langue.

En effet, ces données sont dispo depuis pas mal d'années déjà (en VO, certes), bien que je sois à peu près sûr qu'une version traduite figurait sur C6 il y longtemps, c'est vrai (2000/2001 peut-être).

Mais bon, savoir, par exemple, que l'on peut se trouver dans un combat à 1 cercle ou à 2 cercles, c'est bien!
Le matérialiser instantanément dans le cockpit, c'est une autre paire de manches.

Il est tout à fait vrai aussi, que pour certains, particulièrement doués (et il n'y a pas d'ironie) cela se fait d'instinct.

En ce qui me concerne j'ai besoin de repères concrets (position dans le hud, position sur la verrière, repères d'évolution des angles, etc.etc.) pour passer à une application correcte.

C'est pourquoi, je persiste à dire que la mise en oeuvre des BFM c'est un peu comme le mécano : Sans toutes les pièces c'est impossible, mais avec toutes les pièces ce n'est pas forcément facile!

J'avois soumis, en son temps, un projet de mise en place des repères (dans le cockpit) de l'exécution des BFM.....
Pour en savoir plus: site Badbirds.net

Hop bon courage ^_^

[eutoposWildcat]

C'est vrai que c'est la première difficulté avec la théorisation des BFM, c'est de pouvoir se les représenter à la lecture comme quelque chose de tout à fait concret et surtout de dynamique. On peine beaucoup (et encore, d'ailleurs :P ) sur ça au départ.

Pour ma pomme, la technique c'est de répéter jusqu'à ce que la lecture de la situation tactique, des avantages et désavantages des positions de chacun des adversaires, devienne le plus naturel possible.
C'est d'ailleurs à ça qu'on identifie très vite les pilotes les plus expérimentés, le fait qu'ils soient capables de reconnaître très vite, voire presque instantanément, dans quelle configuration d'affrontement ils se trouvent, "the eye of the tiger" B) , quoi.

[poorlo...pilot]

Tout à fait d'accord avec toi Eutopos.

Cependant, dans cette approche, il y a forcément une dimension élitiste (ceux qui ont le temps, qui s'intègrent dans la logique, etc.).

Mon propos se situe plus dans la mise à disposition de tous, de moyens pédagogiques simples et concrets pour permettre à tout le monde (?)d''acquérir des automatismes afin d'arriver à un minimu honorable en combat aérien.
Voilu ^_^

[toopack66]

Et c'est déjà fort honorable ! :P

[eutoposWildcat]

Quelle que soit la nécessité de répéter les BFM, c'est clair que ton initiative c'est exactement le genre de chose qui peut aider tout le monde . Personnellement (j'évite de prendre mon cas pour une généralité :P ), c'est ce genre de documents qui m'ont aidé à comprendre tout un tas de choses que je n'aurais jamais comprises autrement.
Mes récentes lectures m'ont encore enseigné récemment une tripotée de trucs que je n'avais pas su comprendre, alors, comme Toopack, je ne peux que saluer ton initiative .

Allez, encore une mousse pour toi!

[squal]

:god:
Je n'ai qu'un mot: "Merci"
:god:

[Switch]

Vous savez, les termes anglais aéronautique, faut pas tjs chercher à les traduire, faut surtout chercher à les comprendre

[Shakakan]

A la foirfouille on trouve tout, sur check six on trouve ce juste ce qu'il faut ...

Je tombe sur ce topic en cherchant des renseignements sur les BFM et après avoir découvert l'extraordinaire vidéo d'Art of kill.

Cpdt les doc proposer en tête du post ne sont pas accessible ?? ou alors il faut avoir un ftp ?

[spiryth]

voir le Multi Command Handbook dans le répertoire doc de BMS. §4.6 à §4.14 (p39 et suivante)

J'en profite pour poser une question : quelqu'un peut m'expliquer ce que sont des Rolling scissor (§4.7.6.2 p68)... j'arrive pas à visualiser les trajectoires relatives.

[Ost]

Et la pelle d'or 2014, dans la catégorie "Archéologie" est attribuée à......Shakakan, pour un déterrage de presque 9 ans ! Fallait aller le chercher celui-là

Il m'est d'avis que le ftp Badbirds a du changer d'adresse...

C'est bon Ghost, la base C6 tient le coup.

Ost

[eutoposWildcat]

J'en profite pour poser une question : quelqu'un peut m'expliquer ce que sont des Rolling scissor (§4.7.6.2 p68)... j'arrive pas à visualiser les trajectoires relatives.

Ce sont tout bêtement des ciseaux en trois dimensions : c'est ce qui se produit quand chacun essaie de virer nez-vers-nez en direction de l'adversaire, mais que ça ne se fait pas seulement sur le plan horizontal. Pour être franc, je n'ai jamais trouvé la distinction bien pertinente tactiquement parlant. C'est la même chose que des ciseaux "à plat", sauf qu'il faut gérer le fait que quand tu descends t'accélères, et quand tu montes tu décélères. Surtout que des ciseaux bien plats, en jet c'est peu fréquent.