Vous vouliez vérifier

[amraam]

Un peu HS quoi que.....
C'est dingue, regardez les images sattelites....

Séoul

Kimpo
Et wonsan


Amraam.

[Jallie]

et hop...*

clic doit et enregistré sous ...

ça pourra peut-être servir dans un futur briefing...

[GunMan]

Et à part ça qu'esce qu'il y a d'étonnant amraam ?
En tout cas c'est vrai que ça peut etre très utile pour des briefings !

[Scotty McTyler]

Originally posted by GunMan@23 Nov 2004, 06:34
Et à part ça qu'esce qu'il y a d'étonnant amraam ?

13 ans et déjà blasé !
On voit bien que tu n'as pas connu Falcon à ses débuts...
Ces images satellites et leur confrontation avec Falcon sont la preuve que Falcon est un vrai simulateur. Il simule l'avion et ses systèmes mais aussi l'environnement extérieur. A quelques détails près, l'emplacement et ce qu'il y a autour des bases, tiu le retrouve dans Falcon. Ca indique le sérieux qui a été apporté à ce logiciel.

[magister-FFW05]

Merci Amraam,
Comme tout le monde, à inclure dans un brief, ou comme nid pour la patrouille...

[Red Dog]

Seoul, Kimpo, Osan et Wonsan sont les seules bases dans F4 qui correspondent plus ou moins a la réalité.
Toutes les autres sont génériques

Il y a qu'à regarder les cartes F4 et les vrais cartes, c'est totalement différent.
Par contre, pour les 4 bases citées plus haut, même le layout original de F4 ressemblait plus ou moins à ces bases.

[Hurricane]

Red Dog + 1

Il y a trop peu d'infos publiques sur la Corée du Nord pour pouvoir la modéliser de manière fidèle dans un simu "civil".

Ce qui est marrant, c'est que certaines bases sont plus précises que d'autres...peut-être parce que ce sont des bases d'importance majeure (comme OSAN)...mais dans ce cas là ça devrait aussi concerner Kunsan qui est la tanière du Wolfpack, une des escadrilles de F-16 les plus célèbres. Or ce n'est pas le cas...sans doute des infos parcellaires qui ont empêché une modélisation complète.

Même au niveau élévation et pire, au niveau de la projection cartographique c'est pas forcément exact...Falcon gère mal la projection en planisphère, et les proportions s'en trouvent affectées. Il est par exemple extrêmement difficile d'utiliser des cartes satellites pour les inclure dans Falcon, les imperfections du modèle de projection sont alors flagrantes lorsqu'on essaie de superposer... Les photos satellites tiennent compte de la rotondité de la terre, chose que Falcon ne fait pas trés précisément.

Si vous voulez jouer à ça, allez sur LOMAC, là, vous pourrez voler en suivant une carte d'état-major, en trouvant chaque patelin et chaque carrefour...là ça calme vraiment. Mais Falcon, niveau vol à vue et haute fidélité cartographique c'est pas le panacée.

Enfin pas encore

[amraam]

Non mais je en parle pas de reproduction fidele a 100% mais de point de repere qui sont en grande partie similaire.
Par exemple, hier ca m'a sauté au yeux. Vous prenez la photo satellite de kimpo. Sur l'axe 180° de la base, vous avez un port. Et bien dans falcon, cette meme instalation existe au meme endroit. C'est d'aillieur le point IAF CHAMP que j'ai utilisé hier soir en vol avec Tyler.
Alors que les dock soit pas rigoureusement les meme....je m'en fout. Mais rien que ca ca donne une dimension en plus.

Amraam.

[Knell]

@Huricane : Le jour ou une photo (2D) tiendra comte de la rotondite de la terre (3D) .... Ou alors y a un truc que j ai pas suivis .....

[Hurricane]

Je me suis mal exprimé :

Il fallait lire : les cartes issues de photos satellites.

C'est en effet un non sens... :lol:

[Knell]

Alors la d accord

[Red Dog]

Non mais je en parle pas de reproduction fidele a 100% mais de point de repere qui sont en grande partie similaire.
Par exemple, hier ca m'a sauté au yeux. Vous prenez la photo satellite de kimpo. Sur l'axe 180° de la base, vous avez un port. Et bien dans falcon, cette meme instalation existe au meme endroit. C'est d'aillieur le point IAF CHAMP que j'ai utilisé hier soir en vol avec Tyler.

Ce que je pige pas Amraam, c'est que tant dans les cartes réelles que sur mes cartes d'approches F4, l'IAF Champ est plutot à l'ouest de Kimpo et pas au sud :D

Sur la radiale 300° de Anyang dans la réalité ...et...
Sur la radiale 300° de Suwon Tacan dans F4 puisque Anyang est un Vortac indépendant (pas situé sur une base) ce qui n'est pas possible dans F4



A mon avis, les développeurs originals de F4 avaient le but de modéliser correctement au moins les bases du sud mais ils ont manqué de temps après avoir fait les 4 premières. En tous cas, celle modélisées sont celles pour lesquelles on trouve le plus d'info.

Pour info, il en manque aussi - Incheon est absente et d'ailleurs remplace depuis peu l'aéroport de kimpo Intl.
Il manque aussi deux trois autre bases mineures.

Et Cheju qui est une base d'entrainement de la ROKAF situé sur une ile au sud de la péninsule et bien entendu Kadena qui n'est absolument pas kadena puisque cette dernière est bcp plus au sud, bien en dehors de nos limites du théatre d'opération Coréen de F4

[amraam]

Originally posted by Red Dog@23 Nov 2004, 16:18

Ce que je pige pas Amraam, c'est que tant dans les cartes réelles que sur mes cartes d'approches F4, l'IAF Champ est plutot à l'ouest de Kimpo et pas au sud :D

Désolé...je me suis mal exprimé. En fait je parlais de 180 perpendiculaire..j'ia dit n'importe quoi.
Par contre le point IAF est bel et bien au bon endroit par rapport au repere visuel aussi présent sur les images sattelites.

Amraam.

[Seekles]

Tiens Hurri au fait pendant que je te tiens...
Bon Anniversaire !!! :god:

[Ric]

Il veut l'album de greenday en cadeau il m'a dit.
On se cotise? ^_^

[amraam]

Joyeux anniversaire. :D

Amraam.

[Hurricane]

Rhaaa merci

ça fait plaisir.

Je vous aime.

Oui...enfin bon, faut pas abuser ! :D :lol: