BMS : pb avec le F16 Agressor et l'affichage du RWR.

[AlphaFox]

A confirmer mais il semblerait que le F16 agressor donne un spike MIG 29 sur le RWR.
C'est ce que je constate sur deux TE.
Il y a bien du MIG 29 dans les TE mais quand j'ai le psike, il ne sont pas encore en vol alors qu'il y a des F16 agressor en l'air. Je pense donc que l'erreur d'affichage du RWR est liée à ce type de F16.

[spiryth]

En effet c'est bien le cas (me semble t-il).
Et je pense que c'est voulu (et c'est une assez bonne chose) puisque s'il y a du F16 vs F16 cela permet d'identifier les bleu et les rouges : très utile en HvH.

[DeeJay]

A confirmer mais il semblerait que le F16 agressor donne un spike MIG 29 sur le RWR.

C'est exactement l’intérêt de la chose... "simuler" (dans la simulation ) du Mig29. (particulièrement pour du HvH comme l'a deviné Spiryth)

Sinon, du F-16 contre du F-16 c'est "indémerdable". (Il faut que je pense a le signaler a Bad Boy pour son PvP.)

C'est voulu. Pareil pour le F-15 Agressor.

[Vico]

Je crois d'ailleurs que c'est aussi le cas pour les vrais "agressors".
Les unités US qui jouent ce rôle ont des avions modifiés (pas seulement la skin).

Il me semble que tout un tas d'équipement (motorisation, radar...) est volontairement modifiée pour avoir des performances différentes des appareils du même type qui doivent les combattre en entrainement. Et dans ce cas, ce n'est pas un probleme de BMS.

[AlphaFox]

Noté. merci.

[Scrat]

A confirmer mais il semblerait que le F16 agressor donne un spike MIG 29 sur le RWR.
C'est ce que je constate sur deux TE.
Il y a bien du MIG 29 dans les TE mais quand j'ai le psike, il ne sont pas encore en vol alors qu'il y a des F16 agressor en l'air. Je pense donc que l'erreur d'affichage du RWR est liée à ce type de F16.

Si tu t'étais un peu renseigné, tu saurais, et les autres ici l'ont dit, que même en vrai le F-16 Agressor simule un radar de Mig-29 et sur un RWR il est identifié comme tel car il joue le role du Fulcrum dans les affrontements simulés...

[Acrid]

Salut les gars

Dans le même sujet F16 Agressor :

est ce conforme à la réalité qu'il ne puisse emporter d'armement air sol ?

c'est bien embetant en tout cas pour les interescadrilles

[Scrat]

Les unités Agressor sont là pour simuler avec les pilotes en entrainement des combats aériens et que çà !

[amraam]

Scrat à raison. Le F-16 utilisé est un block 25 à 32, ce qui sur le papier lui permettrait de faire du AG. Mais dans les fait ce n'est pas le cas, il doit juste jouer le role de Red Air (emmerdeur attitré) en étant le plus legé possible.
Par exemple, config type:

[Scrat]

Le F-16 Agressor est-il vraiment censé jouer le rôle du Fulcrum ? D'après mon souvenir, ils n'ont ni les mêmes masses ni les mêmes domaines de vol favoris.
Pour simuler les Su-27 et autres dérivés, y a-t-il des F-15 Agressor ?

[amraam]

Oui pour les F-15 C . Le F-16 joue effectivement le role de -29, le F5 est pour le -21.

[PiF]

Scrat à raison. Le F-16 utilisé est un block 25 à 32, ce qui sur le papier lui permettrait de faire du AG. Mais dans les fait ce n'est pas le cas, il doit juste jouer le role de Red Air (emmerdeur attitré) en étant le plus legé possible.
Par exemple, config type:

Fait étonnant, il y a même eu des Block 42 et un D block 52...

[Scrat]

Peut-être qu'à force de modernisation, trouver des Block 25 à 32 devient difficile. Même maintenant, il me semble que trouver dans l'USAF des Block 40-42 devient difficile, à moins de taper dans les stocks de l'ANG... Les avions de première ligne sont presque tous upgradés au standard 50/52

[amraam]

C'est pas tout a fait ca, c'est même plus l'inverse. Les stocks des AGRS ce sont vu remettre les 30/32 justement parce que l'USAF c'est vu remettre des nouveaux block 50/52. Donc ils sont directement avantagé par les nouvelles arrivées.

Après le modèle de l'avion (block) n'est pas non plus directement lié a l'upgrade de l'avion. Un block 30 SCU 5 sera incroyablement mieux foutu qu'un block 52 CCIP 1er upd. D'ailleurs les derniers SCU n'ont vraiment pas à rougir par rapport aux block 52+ USAF M5+. Tout comme un MLU (block 15 pourtant à la base) est technologiquement aussi avancé sur l'avionique qu'un block 52 + d'update équivalent (par exemple, deux updates équivalent comme le EPAF M4.3 par rapport à un USAF M4.3+).

[Ric]

Bon...

[mek]

C'est pas tout a fait ca, c'est même plus l'inverse. Les stocks des AGRS ce sont vu remettre les 30/32 justement parce que l'USAF c'est vu remettre des nouveaux block 50/52. Donc ils sont directement avantagé par les nouvelles arrivées.

Après le modèle de l'avion (block) n'est pas non plus directement lié a l'upgrade de l'avion. Un block 30 SCU 5 sera incroyablement mieux foutu qu'un block 52 CCIP 1er upd. D'ailleurs les derniers SCU n'ont vraiment pas à rougir par rapport aux block 52+ USAF M5+. Tout comme un MLU (block 15 pourtant à la base) est technologiquement aussi avancé sur l'avionique qu'un block 52 + d'update équivalent (par exemple, deux updates équivalent comme le EPAF M4.3 par rapport à un USAF M4.3+).

A ce niveau là...c'est "pathologique" !!!!
Bravo Amraam, t'es trés fort !!:notworthy

[Tursiop]

C'est pas tout a fait ca, c'est même plus l'inverse. Les stocks des AGRS ce sont vu remettre les 30/32 justement parce que l'USAF c'est vu remettre des nouveaux block 50/52. Donc ils sont directement avantagé par les nouvelles arrivées.

Après le modèle de l'avion (block) n'est pas non plus directement lié a l'upgrade de l'avion. Un block 30 SCU 5 sera incroyablement mieux foutu qu'un block 52 CCIP 1er upd. D'ailleurs les derniers SCU n'ont vraiment pas à rougir par rapport aux block 52+ USAF M5+. Tout comme un MLU (block 15 pourtant à la base) est technologiquement aussi avancé sur l'avionique qu'un block 52 + d'update équivalent (par exemple, deux updates équivalent comme le EPAF M4.3 par rapport à un USAF M4.3+).

Je suis entierement d'accord avec toi! et pour le F15? OK:exit:
Tursiop

[mek]

...une peinture spéciale pour un A4 de type Agressor, ici "déguisé" en Mig 15 ou 17 ?... D'aprés les pilotes de l'époque, c'était assez troublant, la confusion prenait effet! Dans BMS, çà fonctionnerait peut etre ?...