F18 et rudder

Message par **harmoril** » dim. sept. 05, 2004 10:48 pm

Bonjour à tous !Ceci est mon premier post dans ce forum et forcement il est interessé

S'aurait été pour avoir des infos sur le comportement des commandes de lacets (analog/num) et si il y avait des astuces pour que le pallo soit corectement fonctionnel :P

Message par **Nef** » dim. sept. 05, 2004 11:13 pm

Salut harmoril !

Pourquoi trouves-tu qu'il ne fonctionne pas correctement ?

Message par **Sparfell** » dim. sept. 05, 2004 11:38 pm

Originally posted by Nef@5 Sep 2004, 21:13
Pourquoi trouves-tu qu'il ne fonctionne pas correctement ?

Parce qu'on arrive difficilement à faire quoi que ce soit de correct au palo :P ..... ? J'ai une expé zéro en vol réel

, donc ... voilà quoi

... mais il faut bien avouer que le palo de JF18 a un comportement assez différent de ce que l'on peut voir dans d'autres simus (Flanker2, Il2, BoB) ... ça m'a toujours laissé assez perplexe moi aussi

.
Admettons que les CDVE mettent la hola sur le palo à haute vitesse ... mais à faible vitesse, je vois pas trop le pourquoi

.

Message par **Nef** » dim. sept. 05, 2004 11:43 pm

Alors là c'est très simple

Ca tient en trois choses :

1) FCS

2) FCS

3) j'abuse là .... bon pas grave : FCS

Désolé c'était mas crise de décontract suite à mes exams

Message par **Nef** » dim. sept. 05, 2004 11:54 pm

Plus sérieusement

Les simus que tu cites (Il2, BoB, Flanker 2) modélisent des avions dont l'avionique n'est pas au même niveau que celle du F/A-18E (dans BOB et IL2

enfin passons :lol: )

Tu n'interagis plus directement avec les gouvernes, c'est le royaume du "fly-by-wire".
Quand tu pousses le manche, le manche transmet ta commande au FCC (ordinateur de controle de vol qui fait partie du FCS - Flight Control System) qui va vérifier que ce que tu demandes est correct, c'est-à-dire que tu ne vas pas sortir ton avion de son enveloppe de vol ou le mettre en situation dangeureuse.

C'est pour ça que le palo parait "différent" en vol (au sol c'est une autre histoire ... là il est surpuissant le palo

) par rapport à d'autres simus

Message par **As2Pique** » lun. sept. 06, 2004 12:12 am

Salut Harmoril..
J'espère qu'on se croisera à nouveau en Online (à bord d'un porte-avion US, à defaut du Kuzni..

)
@+

Message par **Sparfell** » lun. sept. 06, 2004 12:13 am

Hmmmm ... moi je veux bien (pas pour rien que j'ai évoqué les CDVE

) ... mais encore une fois, j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de gouvernes ... qui ne servent à rien :((.

Message par **Nef** » lun. sept. 06, 2004 12:26 am

Tu te trompes

Tout comme les gouvernes de profondeur (qui ne servent pas uniquement à faire varier l'assiette de l'avion), les gouvernes de direction sont utilisées par le FCS pour effectuer les manoeuvres que tu commandes.

De plus, en approche, tu peux très bien donner des coups de palonnier pour faire tomber ta vitesse, ca fonctionne plutôt bien

Le FCS limite tes actions pour éviter le départ de vrille, c'est pour ça que le palo est assez "mou".

De plus, quand tu sors les aérofreins, tu utilises tes gouvernes de direction

Pareil au catapultage

Voila !

Message par **harmoril** » lun. sept. 06, 2004 1:52 am

C'est dingue ce soir j'ai posé 2 questions, et aux 2 questions j'ai eu une réponse claire :D
Je devrais en poser plus souvent

Merci pour l'info :jumpy:

lun. sept. 06, 2004 12:22 pm

ya pas que le fcs qui limite les actions ! faut malheuresement bien admetre que le model de vol de f18 n'est pas des plus reussi :(( de ce coté la lockon fait beaucoup mieux :(

Message par **Eaglebow** » lun. sept. 06, 2004 1:52 pm

De quoi parles tu là Pruneaux???

Qu'estce qui te permets de dire que le modele de f18 n'est pas reussi par rapport à la concurrence??? Faut arreter à la fin!!!

Qu'estce qui n'est pas bien fait? la gestion du poids?le turn rate? turn radius? le coef de trainée n'est pas exact à 20° AOA etc etc?

Donne des exemple!

Message par **hellflyer** » lun. sept. 06, 2004 2:02 pm

à ben çà! si tu parles technique comment veux tu que la pietaille puisse se repandre :P :P :D :D :lol: :lol: :lol:

Message par **Hurricane** » lun. sept. 06, 2004 2:21 pm

Encore le bon vieux poncif...

C'est pas dur, donc c'est pas réaliste...

Un vrai avion bien trimé, avec une vitesse et une assiette bien stabilisées, ça vole pratiquement tout seul...en atmosphère stable

Comme dit Eagle faut arrêter à la fin...les comparatifs de modèles de vol entre Lock-On et les simus d'avions US, ça n'a pas de sens, ces avions là n'ont RIEN en commun au niveau du pilotage. Pour ce qui est de la gestion des gouvernes et de la charge de travail du pilote (pour ce qui est uniquement de manoeuvrer l'avion) il y a moins de différence entre un Mig-29 et un P-51 Mustang de 40 ans plus âgé qu'entre ce même Mig-29 et un F-16/18

Le Fly by Wire ce n'est pas du pilotage direct : L'homme ne pilote plus l'avion, il donne des ordres à un ordinateur, qui LUI pilote.

Une bonne fois pour toutes, ne mélangeons pas :

La difficulté
Les sensations (le fun quoi !)
Le réalisme

Ce sont des choses TRES différentes.

Si le pilotage dans Jane's est plus aseptisé que dans LOMAC...ben faut se dire que c'est un élément de réalisme. C'est le fait d'avoir un jet difficile à piloter qui serait irréaliste...

Le réalisme, c'est pas obligatoirement fun

PS : D'ailleurs, c'est amusant que les simmers de loisir soient autant obnubilés par les modèles de vol. Pour les simus professionnels, c'est trééééés loin d'être une priorité. On peut même dire que ça ne les dérange pas de s'entraîner avec une enveloppe de vol assez éloignée de la réalité, puisque l'enveloppe il sera toujours temps de l'apprendre avec le véritable avion :D . Ils pourraient s'accomoder sans problème d'un modèle de vol du niveau de nos simus...je parle strictement du modèle de vol hein

Message par **Sparfell** » lun. sept. 06, 2004 4:30 pm

Ben pourquoi il veut pas changer de cap au palo ... hein ... pourquoi :(( ???? C'est tout ce que je demande moi ^_^.

lun. sept. 06, 2004 6:09 pm

attention mois je parle pas de donné chifres je parle de sensation personnelement je suis incapable de dire quel simu se raproche le plus de la realité n'etant pas pilote ceci dit si on compare les sensation de FB ou de lockon on a presque l'impression de sentir le poid de l'apareil a traver le joystick sentation que je ne retrouve pas dans le model de vol de f18 ! pour autant il est inutile de m'incendier puisque je prefere ce dernier A lockon :D

Message par **Eaglebow** » lun. sept. 06, 2004 6:12 pm

ben je vais te repondre MOI :P

Parce qu'apparemment le palo est BUGGE dans F18: j'ai deja soulevé le probleme et j'en ai deja parlé avec Frenchy! pour preuve:

Tu veux faire une PS, tu es à gauche du leader IA par exemple. Si tu appuies à DROITE, ton avion va aller à GAUCHE et inversement

Ceci en VOL, au sol le palo sur piste est correct ( sauf qu'on est dans un KART :P )

Pour moi y a un gros probleme avec le palo, ne serait ce qu'avec l'exemple ci dessus que tu ne manqueras pas d'essayer (d'ailleurs comment cela a t-il pu t'echapper????

)

Donc on arrete, le palo ne vaut pas grand chose sur F18 même si l'on sait que les pilotes ne s'en servent pas beaucoup (c'est apparemment general sur les avions equipes de FLCS mais ça n'empeche qu'ils doivent quand même l'utiliser en phase d'aterro

)

Autre chose Sparf?

lun. sept. 06, 2004 8:59 pm

heu les avions de lockon n'on rien en commun vous etes sur ? que je sache le f15 a bien des commandes electriques non ?

Message par **Eaglebow** » lun. sept. 06, 2004 9:10 pm

Le F15 c : négatif

lun. sept. 06, 2004 9:43 pm

ha ba la tu m'etonne et les apareil russe alors ?

Message par **Sparfell** » lun. sept. 06, 2004 9:58 pm

Originally posted by eaglebow@6 Sep 2004, 16:12
Parce qu'apparemment le palo est BUGGE dans F18

Et ben voilà !!! Je ne sais pas si c'est une opinion partagée par tous les " Superbuggers" ... mais bon, il en a fallu du temps pour en arriver là ... pouviez pas le dire plus tôt :P ! Je m'étonnais d'ailleurs de la réponse de Nef

Pourquoi trouves-tu qu'il ne fonctionne pas correctement ?

D'où mon plaidoyer à charge qui suivait :P.

Pour le reste, je ne me souviens pas trop du comportement que tu décris Eagle ... pour moi c'était plutôt : l'avion commence à partir en lacet, la cap bouge en conséquence, mais pas énormément ... et surtout ne continue pas à évoluer. Pire, en lachant le palo, l'appareil retrouve quasiment son cap initial

.... bref : tout le bien que je pense du palo de JF18

...

Message par **Sparfell** » lun. sept. 06, 2004 10:05 pm

Originally posted by pruneauxdagen@6 Sep 2004, 19:43
ha ba la tu m'etonne et les apareil russe alors ?

MiG29 : non, sauf toutes dernières évolutions

Su27 : oui uniquement sur l'axe de tangage

Message par **amraam** » lun. sept. 06, 2004 10:07 pm

Je ne sais pas si ca pourrais vous intérresez, mais voici une discution forte interresante au sujet du non emplois du Pallo sur le F-16 a l'attero.(alors que celui ci a des commande FBW).

Je ne sais pas ce qu'il en est sur le super hornet, mais ca pourrais peut etre vous sembler interresant.
Attention, c'est en anglais....désolé.

ici

Amraam.

Message par **Sparfell** » lun. sept. 06, 2004 10:12 pm

Originally posted by Hurricane@6 Sep 2004, 12:21
PS : D'ailleurs, c'est amusant que les simmers de loisir soient autant obnubilés par les modèles de vol. Pour les simus professionnels, c'est trééééés loin d'être une priorité.

Bah ça me semble au contraire assez normal, vu que le simu "amateur", contrairement à un pilote réel, n'a que rarement la possibilité de le vivre en réel

.

Message par **Nef** » lun. sept. 06, 2004 11:12 pm

Originally posted by eaglebow@6 Sep 2004, 16:12
Parce qu'apparemment le palo est BUGGE dans F18

Et ben voilà !!! Je ne sais pas si c'est une opinion partagée par tous les " Superbuggers" ... mais bon, il en a fallu du temps pour en arriver là ... pouviez pas le dire plus tôt :P ! Je m'étonnais d'ailleurs de la réponse de Nef
Pourquoi trouves-tu qu'il ne fonctionne pas correctement ?

D'où mon plaidoyer à charge qui suivait :P.

Pour le reste, je ne me souviens pas trop du comportement que tu décris Eagle ... pour moi c'était plutôt : l'avion commence à partir en lacet, la cap bouge en conséquence, mais pas énormément ... et surtout ne continue pas à évoluer. Pire, en lachant le palo, l'appareil retrouve quasiment son cap initial .... bref : tout le bien que je pense du palo de JF18 ...

Oui le palonnier est buggé car il est inversé !

Pour le reste rien ne te dis qu'il est buggé <_<

Dans le manuel (le vrai) on te dit que le palonnier est utilisé pour contrer l'effet du vent lorsque celui-ci est de côté.
Il est aussi utilisé indirectement lors de certaines manoeuvres acrobatiques.
Lors d'une vrille, tu commences d'abord par mettre le manche dans la bonne direction et ensuite le FCS te donne tout contrôle sur les gouvernes dont le palonnier.

En ce qui concerne le fait de changer le cap uniquement au palonnier ... y a rien ... donc ...

Message par **Sparfell** » lun. sept. 06, 2004 11:24 pm

Originally posted by Nef@6 Sep 2004, 21:12
Oui le palonnier est buggé car il est inversé !

Pour le reste rien ne te dis qu'il est buggé <_<

Bah, justement, ça m'étonnerait que ça s'arrête à ce simple problème d'inversion, cf le comportement que je décris :
- pas de changement de cap conitnu (je te laisse deviner ce qui devrait se passer si tu mets du palo pour contrer le vent ... quand il n'y a pas de vent

)
- retour au cap initial en lachant le palo
Ca me paraît fort quand même :( !