CheckSix Forums

Salut à tous,

Après une belle démonstration par mon ami Eaglebow, j'annonce ma prochaine venu dans l'apprentissage de ce simu.

g été conquis par le niveau élevé de réalisme de l'avionique et du système d'armes. Merci Eagle de m'avoir ouvert les yeux. Tu m'a montré que Falcon n'est pas LA référence.

Patience, je compte bien appréhender en douceur ce monstre de technologie mais je voulais vous donner mes premières impressions.
A 1 de c 4

Un esprit qui s'est ouvert à une idée nouvelle ne peut plus revenir à sa taille initiale, disait Einstein !

Bienvenue Gil

Eh oui...Falcon n'est pas seul au panthéon des simus jets. Il n'est peut être même pas aussi haut qu'on pourrait le penser

ça ne veut pas dire que je v abandonner falcon.

Mais il est vrai que je suis toujours en quète de réalisme et là, c 1 cran au-dessus de falcon.

Bienvenue Gil

Si tu peux, rejoins-nous le vendredi soir on fait au moins un vol online et y a pas meilleur moyen pour découvrir le simu

En tout cas, profites en bien ^_^

ah la la .... Eagle a encore fait une victime....

il a même presque réussi à me convaincre d'essayer F 18 ! :P

Welcome on board Gil! :D

Puppet à bientôt à toi aussi! :D

La famille s'agrandit et quelle famille! B)

Originally posted by gil@19 Jul 2004, 20:24
Mais il est vrai que je suis toujours en quète de réalisme et là, c 1 cran au-dessus de falcon.

Vi peut-etre mais j'aimerai bien demarrer les moulbifs et pi utiliser les consoles laterales. Ca ca manque :(

Des gros progres par rapport a F15 (ne serait-ce que le HSI par exemple) mais bon,...



Signe Werner truffe un tout petit petit petit peu decue

ah l'ami Eaglebow quel racoleur, hier soir c'était moi, après de longues approches, j'ai fini par l'installer et pour le moment je me bats avec les touches et la config du Joy, et j'ai bien sur 2 000 questions (tant pis pour lui :lol: )

ça ira plus vite en ligne, mais déjà, est il normal que les dérives soient quasi-inefficaces?
avez vous ce paysage très sombre, et cette mère très foncée et quadrillée (que c'est vilain!)
est-il possible de zoomer sur le HUD (pas trouvé), c'est écrit trop petit je ne lis rien, ce qui va être plutot génant ^_^ (1280*1024)?

à bientôt :D

Bienvenue Johnny ^_^

est il normal que les dérives soient quasi-inefficaces?

Et oui ! :P

avez vous ce paysage très sombre, et cette mère très foncée et quadrillée (que c'est vilain!)

Sombre cela dépend du terrain que tu veux installer (quand je dis terrain je parle d'un fichier modifiant juste les couleurs )
Pour le quadrillage, deux solutions :
- désactives le Sparkling water et le Low level noise mapping
- jette un oeil ici : http://www.checksix-forums.com/forums/i ... opic=39279
Que ce soit GeForce ou Radeon c'est OK normalement

est-il possible de zoomer sur le HUD (pas trouvé), c'est écrit trop petit je ne lis rien, ce qui va être plutot génant (1280*1024)?

Tu peux pas zoomer dans le cockpit, utilise le fichier qui agrandit la police du HUD(malheureusement ca agrandit aussi la police des MFD et c'est pas très beau :( )

http://members.tripod.com/Slider_131st/ ... igfont.zip

Salut,
Pour ma part, j'ai installé de nouvelles textures de terrain et c'est réllement moins sombre. Quand à la mer, j'ai trouvé la texture (1 fichier) qui lui donne un rendu turquoise (Ocean Indien)qui n'est pas forcemment representatif de l'Atlantique Nord mais qui offre l'avantage dêtre beaucoup plus claire..
@+

Gil,

Mais il est vrai que je suis toujours en quète de réalisme et là, c 1 cran au-dessus de falcon.

Falcon 4 sp4 etc... est le plus réaliste des simulateurs... personne ne peut, en toute franchise, dire le contraire.

Mais, en fait, pour moi, c'est presque un désavantage : connaitre chaque bouton des consoles laterales, chaque mirco abreviation des MFD, connaitre les modes jamais utilisés de tir de missile et de largage de bombe, naviguer dans le DED rempli d'infos parfois inutiles ou redondantes...... est-ce bien utile de savoir tout ça ? Surtout quand après 2 mois hors de toute simu et que l'on revient en s'apercevant qu'on a oublié la moitié des procedures et qu'il faut tout revoir.


C'est pour ça que j'apprecie F/A-18 qui a l'avantage d'être très bien équilibré niveau réalisme / mal de crâne.. Son avionique moderne simple évite l'effet homme orchestre. F/A-18 nous propose uniquement les modes de tir utiles (je sais pas si c'est c'est une simplification de la simu ou alors comme ça sur vrai F/A-18)... mais c'est déjà bien suffisant.

Je pense pas que savoir que tel bouton se trouve là nous fait être un meilleur pilote (surtout si on change d'avion plus tard), par contre savoir évaluer les distances, tenir une formation, gérer son carburant etc...... oui.

Enfin, bon, c'est un avis perso.

Originally posted by hedo@20 Jul 2004, 21:00
Falcon 4 sp4 etc... est le plus réaliste des simulateurs... personne ne peut, en toute franchise, dire le contraire.

Ben moi, je me permet de le dire...

Car après tout... le réalisme dépend énormement du point de vue de tout un chacun... et chacun voit midi à sa port comme on dit...

Amen Drakho!!

Edo tout dépends de ce que réalisme veut dire pour toi: effectivement F4 est tres réaliste dans certains domaines ( procedures de ramp, l'environnement ENTIER du pit et pleins d'autres petits trucs) et beaucoup moins dans d'autres( question ambiance en vol, par exemple, F18 ecrase Falcon4 par des comms plus que completes!): F18, reste à mon avis le simulateur de combat qui te permettra le mieux d'employer au plus pres du réalisme l'ensemble du systeme armement (F4 a de grosses lacunes à ce niveau pour l'instant)!

Le mieux, si tu le veux est d'aller lire un post sur le forum general de la FFW 04 intitulé "une video Falcon du tonnerre"

http://phoenix-squadron.imingo.net/

Tu y trouveras une présentation, je pense honnete, de F18 par rapport à F4

a+

Originally posted by hedo@20 Jul 2004, 21:00
Falcon 4 sp4 etc... est le plus réaliste des simulateurs... personne ne peut, en toute franchise, dire le contraire.

Evidemment, en prenant pour base cet axiome, on ne risque pas de changer d'avis. En fait personne ne dit le contraire, parce que personne ne prend la peine de s'assurer que c'est bien la réalité.

Encore une fois, laisse tomber les préjugés pro-falcon et teste lucidement et objectivement les choses : la vérité s'imposera toute seule.

Des modes simplifiés dans Jane's ?

Ben tire un AGM-88 et tu verras...il y a un seul mode dans Falcon et deux dans Jane's. Essaie aussi de cycler les cibles émettrices pour viser le SAM que tu veux avec précision dans Falcon. Le tout sur une cible précise. Du genre, tirer le SA-13 et pas le Fire Can juste à côté...Tu m'en diras des nouvelles.

Regarde les procédures JDAM, JSOW...Falcon c'est du bricolage à ce niveau là ! Faut être lucide ! Idem pour les missiles anti-navires à guidage actif, comme le Penguin ou le Harpoon, qui sont en fait tirés comme des Mavericks, avec un visuel obligatoire. Aberrant !

Regarde le radar ! Même dans ce secteur qui passe pour être le point fort de Falcon, force est de constater que le véritable multicible dans Falcon est une chimère, alors qu'il est une réalité dans Jane's F-18. De même un véritable datalink qui donne une image globale de la situation...

Alors oui, le pit de Falcon est le meilleur. Ca c'est vrai. Mais un cockpit détaillé ne signifie pas forcément des systèmes détaillés. Il y a des trucs trés étranges dans la gestion des armements dans Falcon.

L'idée que Falcon est sans égal ne s'est guère répandue que chez nous en France, car la concurrence y a été trés peu distribuée. Forcément, les simmers français ne connaissant que Falcon pour les jets occidentaux, ben ils trouvent Falcon génial. C'est LEUR référence, mais pas LA référence.

Attention à ne pas penser un truc parce que tout le monde le pense.

:D :D C'est très bien résumé hurricanne, belle parole!!!!!!!!!!

Réellement interressant vos remarques..
J'ai tout de même une question qui me taraude l'esprit. Comment savez vous que tel ou tel type d'arme et ou Radar est mieux simulé sur Falcon ou F/A18..? Ou trouvez vous vos sources ?. Je pensais que ce type d'info était classifié et qu'il devait être assez difficile à trouver non ?.
P.S : Ma remarque n'est pas du tout un reproche, bien au contraire, je suis admiratif devant la pertinance de vos réponses..

Pour le JDAM et le JSOW, c'est du simple bon sens

Le JDAM a été inventé pour éviter les problèmes liés au tir des Paveway en cas de mauvais temps donc de mauvais visuel sur l'objectif. On lance sur les coordonnées et basta, le but est justement de tirer avec une grande précision sur une cible sans la voir. Avec BMS, Falcon a introduit les coordonnées GPS des objets, c'est déjà mieux, mais la modélisation d'une image FLIR pour cet armement me paraît aberrante. Justement le JDAM est conçu pour se passer de visuel...bref, sujet longuement débattu avec des pilotes Falcon, qui ne sont d'ailleurs pas nécessairement d'accord avec moi, mais perso, je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin du FLIR, ou même du radar pour tirer un JDAM (sur une cible fixe s'entend, car une extraction des coordonnées à partir d'un verrouillage radar me paraît crédible dans le cas d'une cible mobile).


Idem pour le Harpoon et les missiles antinavires dans leur ensemble. Ces missiles sont conçus pour engager des navires hérissés de SAM trés performants (pas des SA-2 de l'an quarante), dans un environnement où la dissimulation dans le relief est impossible (sauf dans le cas rare d'une attaque depuis la côte contre des navires proches de celle-ci). Ce sont des missiles à guidage actif, de type tire-et-oublie, donc dans ces conditions, le fait qu'il faille verrouiller avec une image IR/TV est aberrant. L'obligation de venir à portée visuelle d'un croiseur lance-missile genre Kirov (sous réserve que ses défenses soient elles aussi correctement modélisées, et ça... ) s'apparente à une forme high tech et fort couteuse de suicide

Bref, en ce qui concerne la guerre aéro-navale, Jane's est 1 000 fois au dessus et c'est bien normal d'ailleurs, vu l'appareil modélisé !

Concernant le radar et le Datalink, ben, c'est clair le radar du F-16 est multicible et malheureusement dans Falcon ce n'est pas le cas, malgré la présence d'un mode TWS qui devrait permettre le guidage d'au moins 2 missiles en même temps. Pour le Datalink, son intérêt est justement de limiter l'usage du radar et de la radio pour acquérir une image claire de ce qui se passe. Or, les fonctionnalités du DL de Falcon sont trés limitées : à savoir que ne s'affichent que :

1) Les avions de MON VOL, et pas les autres avions d'un package. Bref, en dehors de tes ailiers directs, aucune info.

2) Les avions verrouillés par les pilotes de MON VOL, même limitations, que précédemment.

3) les menaces air-air TRES PROCHES et encore un seul appareil, pour le reste, la radio est inévitable avec une saturation trés rapide de la fréquence dès qu'on dépasse 4 pilotes humains dans le même vol.

Bref, le Datalink de Falcon ne sert pas à grand chose en dehors du cadre de la patrouille simple. Il est utile en BVR 2 Vs 2 ou 2 Vs IA, ainsi que pour le maintien des formation trés écartées comme la "Battle", particulièrement par mauvais temps. Mais en ce qui me concerne ça s'arrête à peu près là. Dans Jane's le Datalink te permet de maintenir une SA totale sur ce qui t'environne, y compris les avions hors de ton vol, et y compris les avions d'un autre type que le tien. Enfin, le guidage par Datalink d'un AMRAAM est possible et a d'ailleurs été utilisé dans les Balkans avec succès contre des Mig-29.

Le problème avec Falcon, c'est que les missiles AMRAAM ne sont pas vraiment "tire et oublie"...du fait des limitations du radar ! Il est trés difficile d'engager plusieurs cibles simultanément, ce qui fait que l'AMRAAM est trés souvent utilisé à la manière d'un Fox One ! Une cible à la fois !

Rien qu'en SEAD, il n'y a qu'un mode de tir sous falcon alors que lors de la guerre du Kosovo, des AGM-88 ont été tirés en préventif. ça fait déjà 1 mode que n'a pas Falcon.
Autre chose, si tu t'intéresses à l'actualité, tu trouves dans bon nombre de documentations des infos intéressantes et tu apprends que certains armements peuvent ètre tirés de différentes façons.

La connaissance du milieu de la guerre aérienne est primordiale pour porter un jugement plus juste (attention, pas vrai mais plus juste).

Autre référence: JANE'S
Tu ne le sais peut-ètre pas mais Jane's est une agence spécialement dédiée au renseignement militaire et civil. Jane's est considéré comme une référence dans ce domaine.
Va faire un tour sur leur site et tu t'apercevras de leur sérieux:
http://www.janes.com

Rien qu'au niveau du système d'armes, ya pas photos.

Hurri je te rejoint absolument sur l'histoire des JDAM, je l'avais d'ailleurs clamé haut et fort quand elles étaient sorties. Une imagerie est aberrant pour ce type d'armement mais certains n'étaient pas d'accord. En cause, leur méconnaissance de la réalité et leur idée que tout ce que fait falcon est réaliste. Je les comprend si la simulation est leur seul repère.
J'avais piqué une colère à ce sujet et j'avais déclaré que je n'utiliserais jamais ces munitions.
Et je ne les ai jamais utilisé.

Pour les engagements aéro-navals, je suis pas très calés dans ce domaine donc je ne peux pas trop dire.

Pour le Datalink, entièrement d'accord.
Notons quand mm qu'il y a une génération d'écart entre les 2 avions.

Pour le multicible, il est complètement inexistant dans Falcon, ça c'est vrai.

mais perso, je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin du FLIR, ou même du radar pour tirer un JDAM

pour précision, bien que le FLIR ne soit pas obligatoire, il m'est arrivé de l'utiliser parce que j'utilisais le mode TOO pour les JDAM il n'est pas toujours possible dans la réalité d'avoir les coordonnées GPS ..mais on désire une précision et là je peux te dire qu' haute altitude à travers une couche nuageuse tu es content d'avoir un ATFLIR avec toi..!!!

Sinon vous êtes bien documenté sur le jeu...Depuis des années que je vole avec c'est la modélisation de son avionique et de ses armes qui m'a toujours épatée...

et en second sa stabilité en mode multiplayer...

Et où peut-on trouver à un prix raisonnable cet excellent F/A-18 Jane's ? ^_^

A noter l'intégration de nouvelles munitions en réel et je ne crois pas qu'elles y soient dans F/A-18 (à vérifier): les Enhanced Paveway (EPW)
Elles comporte une possibilité de tir GPS couplé laser.
Ne me demandez pas comment ça marche, je ne sais pas.

Ce que je sais, c'est qu'elles ont été créés après la guerre du Kosovo car le tir de munitions laser n'était pas possible par mauvais temps. Ces armes ont été utilisées lors de la 2e guerre du Golfe par les ricains et les british.

Pour se procurer le jeu Scrat, c'est difficile en France. Faut voir dans des magasins onlines étrangers (amazon petètre).

On ne peut obtenir Jane's qu'en import si je ne me trompe pas, ou alors sur ebay...Du moins j'ai été obligé de l'acheter à Paris...Et je tiens à signaler qu'il faut faire une petite manip pour pouvoir y jouer sous XP...Rien de grave mais faut y penser sinon comme moi on plante au lancement...
Franchement, je comprend les gens qui aiment Falcon, mais une fois qu'on a lancé FA/18...Je suis d'ac avec tous les posts dessus, à savoir qu'il est quand même un poil plus poussé niveau systèmes d'armes et comms, mais faut pas non plus négliger comme disait Gil ce qu'est VRAIMENT Jane's...
Pour conclure, une chose vitale...Vous avez déja vu un F-16 apponter... Alors que sur Falcon en fin de mission on s'offre un atterro peinard (attendez la suite pour gueuler!!!) dans Fa-18 c'est peut-être le moment ou l'on stresse le plus: l'appontage... Call the ball....

Quelqu'un aurtait il le temps de nous sortir les diagrammes turn rate du F18 de jane's , les enveloppes de vol ainsi que ses courbes d'acclérations ( gros défaut de jane's F15 ...)

merci

si ca c'est good ...à moi les joies de jane's F18 car F4 me saoule de plus en plus....

PS: peut on éditer nous meme les mdv dans jane's F18 ?

Ahh...Le modèle de vol du FA/18 de jane's....

C'est peut-être l'aspect du sim qui à fait l'objet des plus grandes polémiques
Moi il m'a l'air plutôt conforme.

Le FA/18 est un appareil plutôt "mou" aux commandes

Désolé Mav, j'ai pas les docs que tu évoques.

Au fait : Ca demande à être vérifié mais depuis les Catalyst 4.7, j'ai l'impression que le bug d'affichage des quadrillages a bel et bien disparu ! :D

Même plus besoin de RadLinker...