Le TSH a besoin de votre avis

Message par **Nef** » ven. juil. 07, 2006 12:59 pm

Le TSH travaille actuellement a l'amélioration de la base de donnée et en particulier des armes.
Ces modifications sont similaires au Warfarefix mais ont l'avantage de pouvoir être utilisables sur une installation "standard" (TSHv1, TSHv2, TSHv3, etc.) plutôt que sur une installation spécifique (comme le warfare).

L'une des principales raisons qui font que le warfare doit avoir une installation spécifique est l'augmentation de la table des armes disponibles dans le jeu. Partant de cet état de fait, le TSH a pour objectif de modifier la table des armes sans avoir besoin de créer une installation spécifique. Par conséquent, le TSH doit remplacer des armes plutôt que d'en ajouter. De ce fait, certaines armes doivent être "sacrifiées". Ce post est votre chance de donner votre avis et pourquoi pas, de dire "hey, j'utilise cette arme tout le temps ! N'y touchez pas !"

Ce que nous essayons de faire est de remplacer des armes peu efficaces ou non utilisées par des armes utilisées en combat actuellement.

Le TSH propose de supprimer ces armes :
* Mk-82R high-drag 500 lb. bomb
* Mk-20 cluster munition
* 330g fuel tank
* Mk-65 mine
* LAU-61HE rocket pods
* LAU-10 rocket pods
* CBU-59 cluster munition
* Mk-77 FAE

Justification:
Mk-82R: Cette arme n'est pas embarquée sur le vrai Superhornet. La Mk-82SE (snakeye) remplit ce role de bombe freinée de faible puissance.

Mk-20: plutôt inefficace dans le jeu (de plus les munitions à fragmentation ne détruisent pas les avions au sol). Une bombe classique inflige autant de dégats dans le jeu (note: le TSH voudrait améliorer les armes à fragmentation mais ce n'est actuellement pas possible).

330g fuel tank: Le bidon de 330gallons n'est pas qualifié sur Superhornet.

Mk-65: Il y a deux types de mines dans le jeu qui ont le même comportement. Le TSH mettra en ligne des nouvelles versions des missions remplacant les "weapons area goals" incluant des Mk-65 par des WAG incluant des Mk-60.

Roquettes: Le viseur CCIP ne fonctionne pas correctement L'IA emploie les roquettes de façon irréaliste.

CBU-59 & Mk-77: Ces armes sont plutôt inefficaces et souffrent des mêmes problèmes que la Mk20.

Le TSH propose de remplacer les 8 armes citées précédemment par les armes suivantes :
* 500 lb., charge classique, guidage GPS
* 500 lb., charge à penetration, guidage GPS
* 1000 lb., charge à penetration, guidage GPS
* 500 lb., charge à penetration, guidage laser
* 1000lb., charge à penetration, guidage laser
* 500 lb., charge à penetration, non guidée
* 1000 lb., charge à penetration, non guidée
* 2000 lb., charge à penetration, non guidée

Donnez-nous votre avis !

Message par **kekelekou** » ven. juil. 07, 2006 2:17 pm

Ca me paraît plutôt pas mal!

Message par **werner** » ven. juil. 07, 2006 4:47 pm

OK aussi, surtout que ce qui est enlevé est soit irréaliste soit inefficace.
La bombe de 2.000 lb, ca va envoyer de l'air !

Je regretterai, pour le fun les roquettes et les Mk 77 (C'est bien celle au Napalm ? ) pour le côté Vietnam. (MIAM les passages en TBA à balancer les pruneaux et regarder ça en vue externe )

Sinon les mines vraiment c'était du gachis, intêret limité.

Je n'ai pas trop suivi toutes les subtilités mais si le warefare est une install spécifique, peut-on avoir un double lancement, TSH ou warefare ?

Signé Werner, truffe qui va vite napalmiser avant qu'on lui enléve

Message par **Flo_Wer** » ven. juil. 07, 2006 4:53 pm

Houla, vaste programme

Je me permet de mettre mon petit grain de sel tout de même.
Je suis parfaitement d'accord sur les:
* Mk-82R high-drag 500 lb. bomb (un peu dommage de casser la série mais bon...)
* Mk-65 mine
* LAU-61HE rocket pods
* LAU-10 rocket pods
* Mk-77 FAE
* 330g fuel tank

Autant je suis un peu moins chaud pour les autres.
Je tique un peu sur les munitions à sous-munition que sont l'APAM et la rockeyes. Cest munitions sont très utilisée dans les missions par des IA. (tout comme le 330 de fuel d'ailleur)

En ce qui concerne l'ajout des munitions, je suis parfaitement d'accord pour les
* 500 lb., charge classique, guidage GPS
* 500 lb., charge à penetration, guidage GPS
* 1000 lb., charge à penetration, guidage GPS
* 500 lb., charge à penetration, guidage laser
* 1000lb., charge à penetration, guidage laser

En revanche, les armes à pénétration non guidées .... c'est un peu inutile à mon sens.

Pourquoi ne pas essayer d'allonger la liste des bombes à guidage TV ?
Je sais que les BGU15 et AGM130 sont réservée aux F15 et F111, mais ca pourrait être marrant.

Message par **Snipy64** » ven. juil. 07, 2006 7:27 pm

Si ces changements s'incrivent dans le cadre d'un plus grand respect de l'authenticité, je suis prenneur!

Il serait intéressant de connaître le taux d'utilisation des armes à pénétration non guidé par la US Navy. Mais je suis sure que ces statitistiques sont confidentielles et réservé aux militaires.

Petite question:

Dans la pratique, à quoi sert une arme pénétrante (généralement réservé à des bunkers ou bâtisses fortifiées quelconques) si cette dernière n'est pas guidé pour la faire tomber directement sur le toit de la cible visée?

Un petit pincement au coeur aussi pour la perte des LAU. Mais faut admettre tout de même que ces armes sont dépassés. L'ère du vietnam est révolu.

Bravo à TSH pour leurs efforts continuelles à faire évoluer notre SIM préféré:usflag:

Message par **Nef** » sam. juil. 08, 2006 3:12 pm

Je vais essayer de répondre au mieux à tout le monde

werner a écrit :Je regretterai, pour le fun les roquettes et les Mk 77 (C'est bien celle au Napalm ? ) pour le côté Vietnam. (MIAM les passages en TBA à balancer les pruneaux et regarder ça en vue externe )

Sinon les mines vraiment c'était du gachis, intêret limité.

Je n'ai pas trop suivi toutes les subtilités mais si le warefare est une install spécifique, peut-on avoir un double lancement, TSH ou warefare ?

Signé Werner, truffe qui va vite napalmiser avant qu'on lui enléve

En effet, la Mk77 est celle contenant du napalm (appellée "Fire bomb" pour des raisons de politiquement correct).

En ce qui concerne le Warfare, tu disposes d'un utilitaire créé à l'installation qui te permet de l'activer ou non. C'est une double install.
A savoir que le TSHv3 n'est pas compatible avec le Warfare, c'est l'un ou l'autre.

Flo_Wer a écrit :Autant je suis un peu moins chaud pour les autres.
Je tique un peu sur les munitions à sous-munition que sont l'APAM et la rockeyes. Cest munitions sont très utilisée dans les missions par des IA. (tout comme le 330 de fuel d'ailleur)

Très peu d'avions IA utilisent les bidons de 330gallons.
Si on décide d'enlever ce bidon, tous les loadouts des IA utilisant des bidons de 330gallons seront modifiés afin que ces bidons soient remplacés par les 480g.

Je prends note de ton avis.

Flo_Wer a écrit :Pourquoi ne pas essayer d'allonger la liste des bombes à guidage TV ?
Je sais que les BGU15 et AGM130 sont réservée aux F15 et F111, mais ca pourrait être marrant.

Le but visé par le TSH est de rendre le simu plus "réaliste". Je suis pas très chaud pour ajouter des armes non prévues pour le F/A-18E (dans ce cas là on va avoir des demandes pour des GBU-28 Bunker Buster, des BLU-107 Durandal, etc).

Flo_Wer a écrit :En revanche, les armes à pénétration non guidées .... c'est un peu inutile à mon sens.

Snipy64 a écrit :Il serait intéressant de connaître le taux d'utilisation des armes à pénétration non guidé par la US Navy. Mais je suis sure que ces statitistiques sont confidentielles et réservé aux militaires.

Petite question:

Dans la pratique, à quoi sert une arme pénétrante (généralement réservé à des bunkers ou bâtisses fortifiées quelconques) si cette dernière n'est pas guidé pour la faire tomber directement sur le toit de la cible visée?

Pour les bombes à pénétration non guidées, elles sont utilisées plus souvent qu'on ne le pense.
En effet, dans notre simulateur on oublie vite un facteur assez déterminant dans la vie réelle qu'est l'argent. Une BLU-110 est bien moins chère qu'une GBU-16 ou une GBU-32. De plus, dans le cas d'une mission ou les menaces sont faibles ou inexistantes, l'économie est le maitre mot.
Alors, évidemment nous n'avons pas ce genre de considérations dans le jeu mais dans ce cas pourquoi garde-t-on les MK82/83/84 ?

Une arme pénétrante sert à traiter des cibles comme des bunkers ou des batiments fortifiés oui. Mais on l'utilise aussi dans le cas de batîments avec plusieurs étages pour attaquer directement les fondations.
De plus, l'US Navy n'a pas acheté de bombes anti-pistes telle que la BLU-107 utilisée dans l'Air Force. Elle préfère employer des bombes à pénétration qui vont soulever le béton de la piste et créer un cratère plus ou moins gros. Malheureusement, il y a un problème dans le jeu avec les pistes lorsqu'on emploie des bombes à pénétration : elles ne font aucun dégat.
Cependant, on peut utiliser des bombes à pénétration pour tous les autres batiments avec des résultats bien plus efficaces que des bombes classiques et avec moins de dégâts collatéraux (pas d'effet de souffle contrairement aux charges classiques).